伊娃·阿纳迪奥蒂，
1 莱恩·穆沙巴什，1 马库斯·布拉茨，1 乔治·帕帕瓦西利乌，2和 Phophi Kamposiora2
背景
本文的目的是从新型生物材料、制造技术和工作流程、临床表现和患者满意度方面回顾关于三维打印全口义齿的现有文献。
方法
该方法包括应用检索策略、定义纳入和排除标准、选择研究和形成表格以总结结果。两位评价员独立检索了PubMed、Scopus和Embase数据库，收集了2010年至2020年间发表的文献。
结果
从电子数据库中共获得了126个标题，应用排除标准后，确定了21篇与全口义齿印刷技术有关的文章。当前数字牙科的创新和发展已成功导致使用 CAD/CAM 技术制造可移动牙科修复体。在目前可用的文献中，研磨假牙的研究已经超过了 3D 打印的假牙。数量有限的临床研究（主要是病例报告）表明，目前3D打印在假牙制造过程中的适应症是定制托盘、记录基础、试验、临时或立即假牙，但不是确定的假体制造。局限性包括美观性和保留性差、无法平衡遮挡和打印机分辨率低。
结论
对数字义齿的初步研究表明，数字化义齿具有良好的短期临床表现、积极的患者相关结果和合理的成本效益。3D打印具有现代化和简化义齿制造技术、材料和工作流程的潜力。然而，需要对现有和发展中的材料和打印机进行更多的研究，以允许进步并增加其在可移动修复学中的应用。
研究背景
尽管这一代人群中无牙颌病的发病率有所下降[1]，但由于预期寿命的增加，无牙颌患者的绝对数量仍在增加[2-4]。几个世纪以来，完全可动假牙（Complete retriable dental prosrots， CRDP）或完全假牙（complete dentures， CD）一直被用于完全性牙颌畸形患者的康复[5]。这些假肢满足了患者的最低社会和生理需求[6]，近年来没有发生重大变化。
制造传统CRDP最常用的材料是聚合物聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）[7]。该材料相对易于加工和修复、生物相容性和美学特性，提高了患者的接受度[8]。然而，PMMA有许多缺点，包括高聚合收缩率、易受口腔环境中微生物定植的影响、缺乏射线不透明度、主要由于单体浸出而引起的过敏反应、机械性能随时间推移的降解以及人唾液中的耐磨性低。这些缺点引导了新型材料和制造技术，包括加法和减法材料[9,10]。
数字牙科的当代进步已经开始影响这种治疗方式的制造。自 1980 年代推出以来，数字牙科已经彻底改变了许多领域的牙科实践 [11]。1994年，首次尝试开发计算机辅助设计/计算机辅助制造（CAD/CAM）系统来制造完整的可移动牙科修复体[12]。然而，2012 年 Goodacre 等人 [13] 标志着数字义齿结构的推出。在本文中，一个原型作为可以纳入未来数字义齿制造的程序类型的示例。如今，市场上可用于制造数字CRDP的材料数量呈指数级增长，这归因于数字技术的不断发展和增强[14]。
可移动牙科修复体有两种主要的数字制造工艺;减法和加法[15]。使用减法，义齿基材是从预聚合树脂坯料中铣削而成的。根据系统的不同，预制或铣削的义齿随后会粘合在基底上。这些现代系统包括 Zirkonzahn 假牙系统（Zirkonzahn，意大利）、Ivoclar 数字假牙（Ivoclar Vivadent，列支敦士登）、Vita Vionic（Vita Zahnfabrik，德国）和 AvaDent 数字假牙粘合牙齿（AvaDent，美国）。最近，很少有系统开发出一种从单个空白 AvaDent 数字假牙 XCL1 和 XCL-2、Baltic 假牙系统（Merz Dental，德国）和 Ivoclar Vivadent Ivotion 中铣削假牙和牙齿的方法。减法技术的主要缺点是浪费，因为在此过程中，大部分坯料未被使用并被丢弃。另一个限制是单色和不美观的牙齿，AvaDent 在其 XCL-2 假牙中通过使用独特的分层系统克服了这一点，从而产生多色牙齿，模拟天然牙齿的牙本质和牙釉质，提供优质的美学效果 [16]。
增材制造 （AM），也称为 3D （3D） 打印或快速原型制作 （RP），包含逐层制造物体的技术。尽管3D打印是最近才推出的，但它在工程和医学（包括牙科医学）等许多领域都显示出潜力[17]。可用于完全可移动牙科修复体的3D打印系统是FotoDenta假牙（Dentamid，德国）和Dentca 3D打印假牙（Dentca，美国）[15]。迄今为止，现有打印机的分辨率和可重复性有限，以及其技术限制，对这种牙齿修复体的制造方法构成了障碍[18,19]。
新兴的增材制造技术正在改变制造可移动假肢的临床和实验室过程。本文的目的是从新型生物材料、制造技术和工作流程、临床表现和患者满意度方面回顾有关 3D 打印全口义齿的现有文献。
研究方法
该方法包括应用检索策略，定义纳入和排除标准，以及检索研究;选择研究;提取相关数据;并形成表格以总结结果。检索 PubMed、Scopus 和 Embase 数据库，收集 2010 年至 2020 年间发表的文献。使用的搜索词是“假牙”[Mesh]或“可移动牙科修复体”或“可移动假牙”或“全口义齿”和“CADCAM”[Mesh]或“CAD/CAM”或“CAD-CAM”或“计算机辅助设计和计算机辅助制造”和“铣削”[Mesh]和“3D打印”或“打印”和“数字假牙”[Mesh]。
入选标准是 2010 年至 2020 年间发表的关于 3D 打印义齿、临床研究和体外研究的英文文章，以及报告工作流程、临床并发症或 3D 打印义齿质量评估的技术文章。排除标准包括任何未能涉及纳入标准中描述的项目的文章，或任何描述来自另一纳入文章的重复数据的文章都被排除在外。此外，关于3D打印可摘局部义齿（RPD）或部分牙科假体（PRDP）的文章也被排除在外。本综述的检索策略包括3个阶段：审查标题、摘要和最终选择的文章进行全文分析。从数据库检索中选择的文章由2名审稿人独立排序，并讨论选择中的任何差异，直到达成共识。经评审员同意，不符合预定纳入标准的论文将被排除在外。第二阶段评选的文章摘要由同一评审员独立评估，最终分析所选文章的全文得到。在第三阶段也是最后阶段，对所获得的文章的全文进行了分析。
研究结果
用于3D打印假牙基底和牙齿的牙科材料
目前，评估材料在3D打印假牙、假牙基材和假牙牙齿中的性能和准确性的体外研究数量非常有限。义齿基底和粘膜组织之间的贴合精度是保持 CRDP 和假体长期成功的关键。研究表明，与传统加工的假牙相比，铣削的CRDP具有准确的适应性[20]。关于3DP义齿，一项体外研究定量比较了其组织表面适应与传统的手动方法[21]。采用高精度3D蜡打印技术（CAD&3DP）在标准无牙颌石膏模型上制作上颌全口义齿的蜡模，定量评估蜡模与石膏模型的贴合度。CAD&3DP组和手工制造组在义齿组织表面与石膏模型之间的偏差测量方面没有观察到统计学上的显着差异。因此，这项研究表明，在修复无牙颌颌时，使用3D打印制造来制造CRDP以进行试入预约，似乎在临床上是可以接受的。
最近的一项体外研究比较了CAD/CAM铣削义齿和3D打印义齿之间的真实度差异[22]。3DPD 组 （n = 10） 包括使用 3D 打印机 （RapidShape D30;Rapid Shape GmbH），而 MDG 组 （n = 10） 由铣削的全口义齿 （AvaDent Digital Dental Solutions Europe） 组成。3DPD 组的基座和齿作为一个单元一起打印，而铣削组则将基座铣削，然后将市售的齿粘合到其上。选择整个凹版表面和某些感兴趣的区域进行分析。假体通过唾液浸泡，然后进行干湿循环老化。结果表明：CAD/CAM铣削的CRDP在基线、唾液浸泡后和干湿循环后整个凹版表面的真实度（P < 0.001）均较好。组内结果显示，与基线和浸泡在唾液中后相比（P < 0.001）以及基线和干湿循环后（P = 0.003），3DPD中整个凹版表面的真实度存在显著差异。因此，3D打印义齿随时间推移的尺寸稳定性低于铣削义齿，但这些变化的临床意义尚未得到评估。
与此相反，另一项研究评估了通过三种方法制造的义齿基材的准确性和表面分辨率：注塑成型、铣削和使用表面匹配软件的快速原型制作。在穿过腭中缝合线的第二上前磨牙和第二上磨牙区域，比较了石膏和上颌完全义齿基部之间的贴合精度，结果表明，由于聚合收缩和内应力，传统方法的变形相对较高。然而，RP方法的差异平均值最低，其次是铣削法和注射成型法[23]。
假体的临床性能受到其材料机械性能的限制。在咀嚼过程中，假牙会受到弯曲应力，从而产生内应力。这些反过来会导致聚合物基材的循环变形，导致裂纹形成并最终断裂。在一项关于预聚合CAD/CAM PMMA基聚合物（用于数字3D打印全口义齿）弯曲强度和表面性能评估的研究中，与传统的热聚合PMMA相比，基于PMMA的CAD/CAM PMMA聚合物的弯曲强度（FS）和疏水性更高，而CAD/CAM PMMA基聚合物的表面粗糙度值与传统PMMA相似[24].在最近的研究中发现了关于研磨树脂高弯曲强度的类似结果[25,26]。具体而言，Prpić等[26]比较了三种CAD/CAM铣削（IvoBase CAD、Interdent CC 圆盘PMMA和Polident CAD/CAM圆盘）、一种3D打印（NextDent Base）和一种聚酰胺材料（Vertex ThermoSens）用于义齿基材制造的弯曲强度和表面硬度。在60-85 MPa的范围内，3DP树脂的弯曲强度低于其他测试材料，具有统计学意义。作者认为，根据 ISO 标准，它在临床可接受的限值 （65 MPa） 内。表面硬度也是最低的。作者得出的结论是，铣削或传统加工的假牙目前优于3D打印的假牙。
PMMA的一个缺点是极易受到来自高度污染的口腔环境中微生物定植的影响。几项研究承认掺入了大约 5% 重量的 TiO2成丙烯酸义齿基底结构具有抗菌作用[27\u201229]。然而，这个量会导致内部分解并削弱材料。数字义齿的3D打印制造允许开发具有改进性能的新型生物材料。Totu等[30]通过使用纳米复合PMMA 0.4% TiO解决了这个问题2纳米颗粒，根据毒性控制方法 （DHA），在标准条件下抑制 Candida Scotti 菌株的生长。
在3D打印中，构建方向（层方向）会影响牙科修复材料的机械性能[31]。这是由于增材制造技术中增量层的性质，这可能会引发裂纹扩展并导致打印材料的结构失效。在一项体外研究中，发现层取向会影响 3D 打印复合材料的抗压强度。垂直打印的材料在负载垂直于层方向的情况下，比水平打印的材料表现出更高的抗压强度[32]。此外，重要的是要了解层之间的键比层内的键弱。这可以通过UV聚合和材料收缩过程中积累的残余应力和孔隙率来解释[33]。
Choi等[34]比较了热固化、CAD铣削和3D打印三种类型的义齿基树脂（DBRs）与四种不同类型的商业义齿（未填充PMMA、双交联PMMA、含纳米填充剂的PMMA和3D打印树脂齿）之间的断裂韧性和弯曲粘合强度。所有试样均根据制造商的说明进行表面处理、粘合和加工。使用人字形缺口梁法进行了 4 点弯曲测试。结果表明，与热固化义齿基树脂粘合的牙齿产生了最高的断裂韧性。与 CAD/CAM 和 3D 打印 DBR 粘合的牙齿显示出显着较低的粘合强度。该研究表明，尽管CAD铣削和3D打印材料越来越受欢迎，但热固化义齿基材树脂仍然对各种类型的义齿产生最高的粘合强度。义齿的3D打印是一种新方法，它使用新开发的材料。例如，DENTCA开发了一种专门用于3D打印假牙的树脂材料。Chung等[35]比较了3D打印树脂义齿与预制树脂义齿的抗碎裂性和间接拉伸断裂性。3D打印树脂牙齿具有与一些传统预制义齿相当的抗断裂性。Cha等[36]评估了3D打印树脂义齿与氧化锆和金属相对的耐磨性。打印义齿树脂的磨损行为与预制义齿牙齿相当。在提高耐磨性方面，其他作者已经纳入了与义齿分开的金属功能性牙尖的设计[37]。分离出的功能性牙尖锉用金属打印，并将金属牙尖粘合到PMMA树脂打印的义齿基材上。
3D打印义齿的制造技术和工作流程
效率是通过数字牙科优化工作流程的驱动因素之一。与固定假牙类似，可移动假体的制造首先在牙科实验室中实现数字化，包括扫描印模或石膏、数字牙齿设置以及铣削或打印托盘/记录基座甚至最终假体。该过程允许更快的周转时间和在假肢丢失或断裂的情况下存储设计，但不一定会影响临床预约顺序或工作流程。在临床环境中，数字义齿工作流程的首次实施是初步/最终印象以及颌骨关系记录和牙齿选择的单次预约。一个可以消除的预约是试入预约，因为可能会使用软件对该步骤进行虚拟评估。最后，由于据称数字义齿的准确性优于传统义齿[20]，因此可以减少所需的调整次数。因此，根据必要调整的次数，临床预约的数量可以从五次以上减少到三次。
在不到十年前，描述CAD/CAM制造CRDP的初步报告展示了几个优点。首先商业化用于制造数字全口义齿的两种系统是Avadent和Dentca [38,39]。 Avadent 使用激光扫描和专有软件来排列义齿并设计基底。另一方面，Dentca 使用计算机软件来制作虚拟的上颌和下颌无牙颌嵴，排列牙齿并形成基底。AvaDent 中的假牙是由预聚合树脂圆盘铣削而成的，而 Dentca 的假牙最初是用传统的加工技术制造的。
随着数字 CRDP 在牙科市场的增长，每年都有更多的 CAD/CAM 系统出现 [14]。可以根据所需的牙科就诊次数、垂直尺寸的评估和注册、牙齿或面部中线的确定、上颌下颌关系的注册以及试戴选项来比较不同的义齿系统[40]。根据制造商的建议，使用维兰德数字假牙的患者就诊次数（包括试诊预约）为 4 次，使用 AvaDent 数字假牙和 Whole You Nexteeth 的患者就诊次数为 3 次，使用 Baltic 义齿系统的患者就诊次数为 2 次。关于咬合垂直尺寸的评估，所有系统都依赖于牙医来测量下面部的审美高度。维兰德数字义齿系统提供单独的托盘，以正确的咬合垂直尺寸铣削，用于咬合注册。使用 AvaDent 数字义齿，使用解剖测量设备，而对于 WholeYou 下一颗牙齿，则挤出咬合注册销。单独更换衬里的波罗的海假牙钥匙与波罗的海假牙系统一起使用。为了确定咬合平面，维兰德数字义齿使用UTS CAD转移牙弓。AvaDent 数字义齿需要适当调整的解剖测量设备或蜡边缘。使用 Whole You Nexteeth，咬合平面的确定是以数字方式完成的。为了确定牙齿中线，所有系统都依赖于牙医来标记中线，但 Whole You Nexteeth 除外，其中中线是通过数字方式确定的。关于上颌颌骨关系的配准，Wieland、AvaDent 数字假牙和 Whole You next teeth 使用哥特式牙弓配准，而 Baltic 义齿系统使用重新衬里的 Baltic 义齿钥匙进入中心关系。最后，不同的系统提供不同的试穿选项。维兰德数字假牙提供铣削的白色PMMA整体式CRDP、AvaDent数字假牙蜡或铣削的PMMA整体式CRDP、3D打印的白色丙烯酸聚合物WholeYou Nexteeth，以及波罗的海假牙系统，允许调整波罗的海假牙钥匙。
上述所有系统均基于铣削技术。第一个3D打印假牙是由Dentca在2015年开发的。在他们的工作流程中，牙医可以制作数字或传统印模以及颌骨关系记录，并将它们发送到牙科实验室。CAD设计软件用于设计牙齿咬合的义齿基部。可以选择打印的试入假牙，可以通过研磨丙烯酸树脂然后重新扫描来进行临床调整。最终的假牙和牙齿是分开打印的，然后粘合在一起。此外，随着桌面牙科打印机和开源软件的成本效益不断提高，牙科临床医生和实验室有能力在内部打印 CRDP。然而，由于最近引入了3D打印义齿，现有的文献仅限于关于3D打印在可移动修复学中实施的创新“概念验证”报告。目前没有关于指示的用法、软件、顺序或工作流程的证据。
随着牙科向完全数字化的工作流程迈进，人们正在考虑使用口内扫描来复制软组织。一项使用口内扫描进行初始数据采集的病例报告显示，在全数字化工作流程中，从数据采集到最终义齿输送的路径最短，仅需2次就诊[41]。然而，这种方法不包括用于评估最终美学结果的试穿过程，最重要的是，由于没有进行边界成型，因此最终假体的保留率很差。作者通过实施数字衬里（DR）来修改他们的技术，其中对试验假牙进行铣削。这用于在口腔内重新衬里凹版表面并进行美学评估。然后，对重新衬里的试验假牙进行数字化处理，根据评估结果调整牙齿设置，并打印最终的假牙。同样，其他作者主要建议扫描现有的上颌骨和下颌骨CRDP，3D打印它们，并将它们用作定制托盘[42\u201244]或试验义齿[45]用于常规工作流程。
鉴于这些局限性，提出了在数字化工作流程之后的办公室内增材制造的临时CRDP[46]。工作流程从口内扫描和上颌下颌咬合记录开始，这些记录被导出为标准镶嵌语言 （STL） 文件。接下来，使用 CAD 软件定义现有的下颌平面，然后在同一 CAD 软件中诊断牙齿排列。在虚拟无牙颌嵴上定义了假牙基底延伸，并创建了 3 mm 厚度的虚拟假牙基底。经批准的虚拟诊断牙齿排列和义齿基底设计被导出为 2 个单独的 STL 文件，并导入到支撑和构建准备软件中。使用办公室内的3D打印机制造了具有软组织色的假牙基部，并使用牙齿颜色的光聚合树脂制造了诊断牙齿排列。在光聚合单元中聚合后，用软组织色的光聚合树脂将诊断牙齿排列漂流到义齿基部。最后，在临时CRDP上用软重铸剂（Coe-Soft;GC America Inc）以促进插入并提高保留率。
3D打印的另一个迹象是立即的CRDP。Neumeier等[47]提出，通过数字化过程，可以创建单一的数字设计和明确的数字记录，可用于制作牙槽成形术的即刻数字义齿和手术复位指南。数字即刻义齿可以使用与传统义齿相同的过程进行重新衬里。确定性数字义齿可以使用重新衬里印模和新的中心关系记录来制造，使用现有的数字即刻义齿，而无需额外的临床程序。考虑到目前的局限性，为患者提供 3D 打印的即刻或临时假牙似乎是一种可行的治疗方式。
在临床工作流程和步骤方面，数字CRDP工作流程可能会对咬合垂直尺寸、上颌下颌关系、唇部支撑和上颌切口边缘位置的评估变得具有挑战性，特别是对于新手[48,49]。 此外，由于消除了试入，患者的投入最小，并且当前的材料和实验室成本高于传统方法。此外，数字义齿需要依赖于系统的设备，例如牙槽、材料、软件和特定培训。对于临床医生来说，重要的是要了解哪种技术与他们的实践、专业知识和培训相匹配，以实施新的工作流程。随着公司和技术的发展，考虑开放数字系统可能是明智的[50]。这使牙科专业人员能够根据个人需求定制不断发展的数字技术，而不会影响临床卓越性或实践效率。
从实验室的角度来看，已经报告了在审查牙齿设置的数字设计时出现的几个错误，建议使用检查表进行仔细评估，至少在开始时是这样[51]。最后，这种数字义齿工作流程的一个重要限制是难以实现平衡的咬合。目前，只能实现舌侧化的中心闭合，而突出和横向运动的平衡闭合仍在研究中[52]。
此时，将传统的印模和上颌下颌关系程序与最新的 CAD/CAM 生产和处理技术相结合，可能使临床医生能够应用这两种方法的优点来获得最佳结果。但是，这可能需要额外的预约，以便在初次印模之后制作定制印模托盘和记录库。在3D打印技术的这个初始阶段，可能需要在传统和数字工作流程之间取得平衡，以保持高临床标准，并结合现代技术。
3D打印义齿的临床表现和早期患者相关结果
将新技术融入牙科实践的一个重要目标是为患者提供更好的治疗解决方案。只有少数样本量小的临床研究，无论是病例报告还是试点前瞻性队列，主要是在铣削数字义齿上，使用预聚合聚甲基丙烯酸甲酯树脂的铣削完全义齿基材的保留率明显高于传统的热聚合义齿基材[53]。在评估数字假牙两次预约过程的临床结局时，美学似乎是限制因素[54,55]。 一般来说，需要的调整预约比制造商所指示的要多[55,56]，而据报道，多达40%的数字假牙需要更换衬里[57]。
假牙制作所需的预约次数较少，并且初步效果良好，因此发现患者通常对数字假牙治疗感到满意[56,58,59]。
一项前瞻性临床研究纳入了35例完全无牙颌患者，这些患者接受了3D打印的CRPDs，并进行了三次预约的部分数字化工作流程[60,61]。 第一次和第二次预约包括传统的初步和最终功能印模，以及上颌下颌关系记录和牙齿选择。浇注石膏后，它们被数字化，并使用软件来设计牙齿设置。一种复杂的纳米复合材料（0.4%TiO2纳米颗粒增强的PMMA）与数字光投影制造（DLPM）一起使用，使用EnvisonTEC Perfactory® 3D打印机制造完整的牙科修复体[30]。作者使用改良的 Kapur 指数 （MKI） 评估了 3DP CRDP 在义齿插入后 1 周、5 个月、12 个月和 18 个月的保持和稳定性。与患者之前佩戴的假牙相比，两种上颌下颌假牙的假牙保持力和稳定性均有显著改善（P < 0.05）。上颌假体的排名高于下颌假体，并且在随访期间保持了这一结果。这一结果与种植体保留覆盖义齿治疗严重吸收的下颌骨的需求是一致的。此外，参与者还被要求完成视觉模拟量表 （VAS） 以评估他们的满意度，以及无牙颌患者的口腔健康影响概况 （OHIP-EDENT） 以评估他们对口腔健康相关生活质量的自我认知。问卷调查在治疗前（基线，T0）、假牙插入后 1 周 （T1） 以及第 12 （T12） 和 18 个月 （T18） 随访时完成。在1周、12个月和18个月的随访中，上颌骨、下颌骨、恢复弓以及整个治疗组的OHIP-EDENT评分显著降低（P < 0.05）。在所有提出的问题中，满意度都发现了统计学上的显着改善。然而，3D打印假牙的最低平均值是在18个月时记录的，用于美学评估。这被解释为由于丙烯酸树脂在口腔中的颜色变化，这是由于水吸收缓慢的结果。
从临床医生的角度来看，新技术的学习曲线以及其目前在准确性和简化工作流程方面的局限性显示出相互矛盾的结果[55,56,58,62]。与博士前学生相比，有经验的临床医生对数字义齿过程的实施表现出更多的怀疑。这可能是由于与今天的学生/年轻临床医生相比，他们在早期职业生涯中缺乏接触数字技术的解释，对他们来说，技术是生活中不可或缺的一部分。另一方面，有经验的临床医生对临床表现有更高的期望，不愿意妥协治疗质量或基本的假肢原则，而新手由于缺乏经验和长期评估并发症，可能无法看到技术的局限性。
将推动 swift 到 3D 打印假牙的参数
随着未来无牙颌患者的预计增加，人们认识到需要将 CRDP 作为一种治疗方式。对于计算机工程的可移动假肢，一个值得考虑的是，与传统方法相比，它们的经济影响。在评估成本与时间时，牙医、技术人员和患者的椅旁、实验室和总体工作时间的减少是主要因素。通过减少人工参与、虚拟牙齿排列以及毫不费力地存储和复制假体的能力，应该与铣床成本的增加和额外所需设备（如口内扫描仪或专有定制托盘）的积累相比，可以节省时间。一项在学术环境中设计的研究表明，尽管最初用于制造数字义齿方案的材料成本要高得多，但总体而言，就临床椅旁时间和实验室成本而言，它被确定为一种成本更低的CRDP生产方法[63]。同时，台式3D打印机比铣削中心便宜得多，个人牙医和牙科实验室可以负担得起，以抵消目前阻碍广泛实施数字义齿的一些成本。
在讨论减少时间以提高效率时，重要的是要注意质量不应妥协。考虑在数字工作流程中消除的一个临床步骤是试诊预约。尽管数字系统允许对美学分析进行虚拟评估，但这尚未被证明是可靠且充分的替代品，可以替代患者输入的美学和语音学的临床评估。在美学评估上妥协将导致患者的不满和/或翻拍。因此，大多数已发表的报告都建议进行临床尝试以进行可靠的评估。这会增加更多的成本和时间，但最终可能会提供更好的结果。
当内部 3D 打印义齿制造通过包括可靠的虚拟美学和功能评估在内的两次预约流程变得简化时，传统或铣削工作流程的废物量将减少。考虑到与牙颌畸形症相关的合并症，在当地以及在熟练牙科技术人员稀缺的低收入地区或国家，治疗牙颌畸形的能力将提高，并且对公共卫生的贡献将显著[4,64]。
最后，在反思牙科教育的转型以及融合学习以及当今牙科学生与技术的代际倾向时，有初步研究表明，在博士前环境中，牙科学生对数字假牙的教育偏好很高[58]。该研究表明，在博士前课程中，与传统的假肢制造过程相比，数字过程同样有效且更省时。另一项横断面研究比较了博士前和博士后制作数字假牙的人数，结果显示，在博士前阶段，插入假体所需的平均预约次数分别为2.33次（95%CI 2.13-2.53）和2.45次（95%CI 2.15-2.76），均高于该公司声称的2次预约解决方案[55].额外预约插入假体的原因与其他报告一致，包括患者在美学或语音上的不满、缺乏保留、不正确的咬合垂直尺寸或中心关系以及操作员要求的牙齿试戴评估。
一项针对美国50名博士后修复学项目主任的在线调查显示，所有项目主任都意识到使用CAD/CAM技术制造全口义齿的当前趋势，但目前只有10%或更少的全口义齿病例使用CAD/CAM技术进行处理，无论是在博士后还是博士前水平[65].然而，他们的答复中指出，计划在未来 1 到 4 年内将数字假牙制造添加到他们的课程中。
结论
当前数字牙科的创新和发展已成功导致使用 CAD/CAM 技术制造可移动牙科修复体。3D打印有可能使假牙制造技术、材料和工作流程现代化和简化。目前的局限性包括：在没有可靠的虚拟美学评估的情况下取消试穿预约，需要重新衬里以获得临床可接受性的印刷聚合物缺乏保留，无法平衡咬合，这可能会损害假牙的稳定性或可能影响骨吸收，以及导致美学恶化的长期颜色不稳定。目前，3D打印全口义齿的推荐用途是临时或立即义齿，以及用于传统工作流程的定制托盘或记录基底制造。需要精心设计的临床研究来科学地证明这项技术所声称的优势。
缩写释义
| AM | Additive manufacturing 增材制造 |
| CAD/CAM | Computer aided design/computer aided manufacturing 计算机辅助设计/计算机辅助制造 |
| CRDP | Complete removable dental prosthesis 完整的可拆卸假牙 |
| PMMA | Polymer polymethyl methacrylate 聚合物聚甲基丙烯酸甲酯 |
| RM | Rapid manufacturing 快速制造 |
| RP | Rapid prototyping 快速原型制作 |
| 3D | Three dimensional 三维 |
文章引用
本文章来自于：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7694312/
由作者 2020 年 11 月 27日发表在引用网站上
迪吉医疗翻译，略有删节，如有侵权请联系删除。
